『在津巴布韋，原本大像是屬於全體國民的，村民們僅僅通過向觀看大象的遊客收費來獲得收入，但是後來，他們提出了一個新的保護大象的方法，把大象分給村民，並且允許向那些捕殺大象的獵人們收費。
“這太荒唐了，簡直太噁心了！”，這幾乎成了人們面對這項政策的第一反應。
質疑的聲音不斷傳來，況且，打獵不可能保護大象，因為這會鼓勵人們對大象的獵殺，“傳統智慧”再一次佔據了上風。
可是，經濟學家們發現了其中的奧秘並給出了正確的解釋。 事實上，雞的存在就是這個道理，人們喜歡吃雞肉，這就給了另一些人們飼養和照顧雞的動力，聽上去的確有些矛盾，甚至不可理解。 津巴布韋的村民們可以從活著的大象身上得到更多的好處，而不是無助地面對死象。
在津巴布韋，人們的行為的確發生了變化，人們更多地關心大象，他們希望大象越多越好，這樣就能夠向遊人們收取更多的費用，於是他們積極地為大象留出生存地帶，積極配合警察阻止那些企圖偷盜象牙的捕獵者。
可是這個方法，太可怕了，並且，偷獵和捕獵之間有什麼區別呢？ 因為無論如何，結局都是大像被殺死了。 經濟學家說出了兩者之間的差異，偷獵者會拼命地捕殺他所遇到的每一隻動物，可是如果大象的所有權歸村子所有，而不是歸國家所有，人們保護大象的努力會明顯地提高，因為獵殺大象畢竟只是一種短期致富長期崩潰的道路。
在津巴布韋，70年代中期人們開始實行這樣的產權分配政策，儘管允許捕獵，可實際上，津巴布韋的大像數量一直在上升，1979年，這裡的大象最少的時候僅剩下2萬頭，5年間減少了70%，然而隨著實行新的政策，到1989年，津巴布韋的大像已經有萬頭，儘管同一時期非洲所有的大象總數都由於偷獵而下降了一半，可唯獨津巴布韋的大像在增加，而且掙扎在貧困線上的村民，已經用大象賺來的錢修建了學校和醫療站了。
當然，儘管津巴布韋的村民們非常開心，可是，有些環保主義者卻無法忍受這種政策，他們認為捕殺是不道德的。 也許這樣的政策並不完美，可是它讓我們在津巴布韋看到了更多的大象。』
為什麼會想到這個故事呢？
或許大家看到下面的照片就能明白了：
這是南寮漁港很多新人喜歡去婚紗取景的地方，當天也看到了好幾組新人前去拍攝婚紗，自己實地看過這個地方之後，不得不佩服攝影師的修圖技巧真是一流。因為，撇開原本用來牽引掛鐘的機器裝置已經毀壞失修，還用鐵絲綑綁不讓鐘晃動不談，原本該呈現出耀眼藍白的希臘式建築也顯得泛黃斑駁，近看更是油漆剝落。記得，我一前看過關於希臘旅遊的記述是這樣的：『希臘在經營旅遊是非常有趣的,他們一年中旅遊季節只有九個月,其中的三個月是淡季,也就是冬天的三個月,在這三個月中所有小島上的商店幾乎是休息,有的忙著採購來年櫥窗裡的商品,有的乾脆舉家渡假去,最有趣的是每年三月是希臘人的油漆月,怎麼說呢?他們會利用這一個月重新油漆房子,商店,教堂,馬路....等等,讓所有的色彩重新恢復亮彩的藍與白,好好來迎接今年的旅遊季節。』
但是似乎，在台灣的公有景點，大多是做半套：「拷貝的建築，風光的剪綵」，之後就放給他爛！這時，我倒寧願「山也 BOT ，海也 BOT！」用合理的入場清潔費來維持景點的可看性！就像台中的新社古堡：
場內隨時有人在整理環境，建築物上沒有塗鴉和剝落的痕跡，每個角落都可以拍出美美的照片就算是在廁所旁！當然，入場費不算便宜，250/人，但是我那天看到的入園人數至少是我在南寮漁港遇到的十倍還多，而當我離開的時候，外面還有長長的車龍等著要進來，停車場停滿了遊覽車和轎車，唯一可以讓我抱怨的是，裡面的食物真是貴的嚇人，不過這也是幾乎所有獨佔式風景區的通病！
如果，大家注重的已經是「旅遊景點的品質」而不是「免費的景點」了，不如讓有特色的景點成為「津巴布韋的大象」吧！
沒有留言:
張貼留言